Судебное разбирательство Эда Ширана: победа в деле о плагиате "Thinking Out Loud"
В мае 2023 года завершилось одно из самых громких судебных разбирательств в музыкальной индустрии последнего десятилетия. Британский певец и автор песен Эд Ширан одержал победу в суде по делу о предполагаемом плагиате: его баллада «Thinking Out Loud» была обвинена в незаконном заимствовании элементов из легендарной композиции Марвина Гэя «Let’s Get It On». Это дело стало не только юридическим прецедентом, но и вызвало новую волну дебатов о границах авторского права в музыке.
Исторический контекст: когда музыка становится объектом спора
Первые обвинения против Ширана появились ещё в 2016 году, когда наследники Эда Таунсенда — соавтора хита «Let’s Get It On» — подали в суд, утверждая, что «Thinking Out Loud» копирует «мелодический, гармонический и ритмический прогресс» оригинального трека 1973 года. Это стало очередным случаем в череде исков, в которых современные артисты обвинялись в плагиате классических произведений. Аналогичные дела ранее были инициированы против Робина Тика и Фаррелла Уильямса за «Blurred Lines», а также против Кэти Перри за «Dark Horse».
Техническая экспертиза: сравнение композиций
Суть иска заключалась в следующем: адвокаты истцов утверждали, что в «Thinking Out Loud» используется та же последовательность аккордов, что и в «Let’s Get It On» — I-iii-IV-V. Однако данная прогрессия широко распространена в популярной музыке и используется тысячами песен.
Технический разбор:
- «Let’s Get It On»: тональность E♭ мажор, аккорды: E♭ – Gm – A♭ – B♭
- «Thinking Out Loud»: тональность D мажор, аккорды: D – F#m – G – A
Музыкальные эксперты, привлечённые защитой, подчеркивали, что совпадения касаются лишь базовой гармонической схемы, которая не подлежит защите авторским правом. Более того, ритмический рисунок, мелодия и вокальная подача в песнях существенно различаются.
Вердикт присяжных и реакция индустрии
После двухнедельного судебного слушания, 4 мая 2023 года, присяжные при федеральном суде в Нью-Йорке признали Эда Ширана невиновным в нарушении авторских прав. Решение было единогласным. Суд отметил, что истцам не удалось доказать существенное сходство между двумя произведениями, превышающее рамки допустимого музыкального совпадения.
Ширан прокомментировал решение со слезами на глазах, заявив: «Если проиграю — я уйду из музыки». Он подчеркнул, что победа важна не только для него, но и для всех авторов, которые могут опасаться необоснованных исков за использование общеупотребимых музыкальных элементов.
Прецеденты и последствия для авторского права
Дело Ширана стало ключевым прецедентом в области авторского права. Юристы отмечают, что суд фактически провёл черту между «вдохновением» и «копированием». Это особенно важно на фоне растущего количества исков, в которых истцы пытаются монополизировать базовые музыкальные структуры.
Юридический аспект:
Суд сослался на дело «Skidmore v. Led Zeppelin» (2020), где также было установлено, что общие музыкальные элементы не подлежат авторской защите. Это укрепляет позицию защиты в подобных делах и ограничивает возможность злоупотреблений с исковыми заявлениями.
Экономические и культурные последствия
Судебные издержки и возможные компенсации в подобных делах могут достигать десятков миллионов долларов. В случае с Шираном истцы требовали более $100 млн компенсации. Победа певца не только избавила его от финансовых потерь, но и укрепила его репутацию как артиста, уважающего авторское право.
Также это дело повлияло на музыкальную индустрию в целом. Продюсеры и звукозаписывающие компании стали внимательнее относиться к юридической экспертизе новых релизов. Появился спрос на автоматизированные системы анализа схожести композиций, основанные на машинном обучении.
Реальные примеры: как индустрия учится на ошибках
После дела Ширана несколько крупных лейблов начали внедрять практику «preventive clearance» — предварительную юридическую проверку песен на предмет возможных совпадений. Например, Sony Music в 2024 году создала внутреннюю платформу, которая анализирует новые треки и сравнивает их с более чем 10 миллионами зарегистрированных композиций.
Также изменился подход к сотрудничеству с авторами: стало нормой включать в авторский состав даже тех, чьи фрагменты были использованы косвенно или вдохновили создание новой песни.
Заключение: баланс между вдохновением и оригинальностью
Победа Эда Ширана в деле «Thinking Out Loud» против наследников Таунсенда стала не просто личным триумфом артиста, а переломным моментом в истории музыкального авторского права. Суд подтвердил, что базовые аккордовые прогрессии и ритмические формулы не могут быть приватизированы, если не сопровождаются уникальной мелодией и аранжировкой.
Это решение укрепило уверенность артистов в том, что творчество не должно сковываться страхом перед юридическими преследованиями за использование универсальных музыкальных элементов. Вместе с тем, оно напомнило индустрии о важности прозрачности, уважения к оригинальному контенту и необходимости юридической грамотности в эпоху цифрового копирования.
Случай Ширана — это не конец, а начало новой эры, где границы между вдохновением и плагиатом становятся всё более четкими, а искусство и право начинают говорить на одном языке.
